ole ole ole :) Ich hab n Thema gefunden, über das ich grad mal bloggen kann :) Die HSP :)

Ole Ole Ole :)

Die HSP! :)

Zugrunde meines Textes hier liegt folgender SZ-Beitrag:

http://www.sueddeutsche.de/politik/91/484526/text/

ich frage mich eines:

Hape Kerkeling spricht in 3 Sätzen soviel "Nichts" auf einmal, dass man mit dem Nichts ein ganzes Buch füllen könnte.

Damit ahmt er, imho, die Politiker Deutschland einfach nur überspitzt nach.

Zu deutsch: Ich frage mich, wann es die Politiker endlich mal begreifen.
Denn von da kommen kommen nur solche Sätze:

"Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) hatte am Sonntag in der ARD-Fernsehsendung "Anne Will" geklagt, das Schlämmer-Entertainment gehe zu Lasten der Politik und schade dem Ansehen der Politiker."
- Süddeutsche Zeitung -

Ja bitte, Herr Steinbrück. Dann verraten Sie mir doch bitte mal, warum Herr Kerkeling mit dieser Parodie denn so schaden kann! Ist es vielleicht doch einfach nur der Punkt, dass sich die Politiker längst ins Aus geschossen haben und für einen wirklichen Wechsel aus Versprechen zu dem, was realistisch ist, einfach zu wenig flexibel sind?

Da fiele mir z. B. Frau Nahles ein. Hier in einem Interview:

SZ: Die SPD will zur Bildungsfinanzierung den Spitzensteuersatz erhöhen. Das bringt zwei bis drei Milliarden Euro. Zugleich gibt es viele Versprechen: Mehr Lehrer, Sozialarbeiter für alle Schulen, jeder der älter ist als 20 Jahre soll einen Rechtsanspruch auf eine Berufsausbildung erhalten. Dafür reicht das Geld nicht aus.

Nahles: Der Bund bezahlt nicht die Lehrer. Wir machen den Ländern ein Angebot: Aber wir beteiligen uns an den Ausgaben für Sozialarbeiter an Schulen, obwohl es nicht die Aufgabe des Bundes ist. Genau so stelle ich mir einen neuen Bildungsaufbruch vor: Nicht Ressort und Zuständigkeiten stehen im Zentrum, sondern der gemeinsame Wille, die Probleme in unserem Bildungssystem zu lösen. -Süddeutsche Zeitung -

Hm... mal 2 Gedanken:

Gedanke 1:

Wenn ich jedem (der älter ist, als 20) verspreche, einen Ausbildungsplatz zu bekommen - und ihm dann sogar noch einen rechtlichen Anspruch dazu in die Hand drücke, verschiebe ich dann nicht das Problem auf die 23jährigen? (Die dann ihre Ausbildung abgeschlossen haben) - Ergo: Ich habe 2 Sachen erreicht:
1. viel Geld ausgegeben, denn ich habe in diese Rechnung die Wirtschaft nicht mit einbezogen, denn

2. die produzieren nämlich dann jetzt eine Überkapazität an Fachkräften (behaupte ich jetzt dann einfach mal, wenn der Ausbildungplatz dann nämlich sowieso 100% vom Staat getragen wird, sind das besonders günstige Arbeitskräfte - oder ich lasse alles die Wirtschafdt tragen und das erkläre mal einem Manager... - ich möchte sehen, wie viele Firmen dann noch in Deutschland bleiben)

Hm.. irgendwie kommt mir das gerade bekannt vor... 3 machen die Arbeit für 1. Hatten wir das nicht schon mal?

Gedanke 2:

Mehr Lehrer wurden gefordert. Soweit ok.Antwort: "Der Bund bezahlt nicht die Lehrer." Ach so! Aber wir wählen doch jetzt den Bundestag. Richtig? Wer zahlt denn dann die Lehrer? "...Schulpolitik ist und bleibt Ländersache..." Ach so! Und jetzt sagen Sie den Ländern, dass Sie mehr Lehrer wollen, Frau Nahles? Wenn das nun aber Ländersache ist, können Sie es denn vorscheiben? Das fällt doch mal 0,0 nix in Ihren Zuständigkeitsbereich. Kann das sein?

Ich meine, ich nehme Sie schon Ernst. Sie haben gesagt, dass Sie den Ländern dann ein Angebot machen wollen. Dieses Angebot beinhaltet die Zahlung von Sozialarbeitern vom Bund her. Gleichzeitig sagen Sie: "...obwohl es nicht die Aufgabe des Bundes ist..." Ach, ich dachte, sie wollten kein Kompetenzgerangel. Sagten Sie doch einen Satz danach. ich stelle mal in den Raum: Milchmädchenrechnung?

Aber lesen wir doch mal, was Herr Wullf aus der CDU so generell meint...

"Niedersachsens Ministerpräsident Christian Wulff (CDU) fügte an, dass viele Bürger, die über unfähige Politiker klagten, nicht einmal mehr eine Tageszeitung läsen oder die Fernsehnachrichten anschauten. So sei es kein Wunder, dass "ein falsches Bild von Politik" entstehe."
- Süddeutsche Zeitung -

NjaaaaaNEIN! Nicht so ganz, Herr Wulff. Ich habe hier zwar aus einer Tageszeitung zitiert. Und Fernsehnachrichten schaue ich auch recht selten. Trotzdem rege ich mich auf - und zwar durch die Bank. Wenn Sie meinen, Herr Wulff, eine Tageszeitung und eine Fernsehsendung wäre das A und O um sich über Politik zu informieren, dann frage ich mal nach Objektivität jener welchen. Ist es nicht so, dass bestimmte Informationen vorenthalten werden? ist es nicht so, dass Zeitungen und Zeitschriften doch nicht so ganz unabhängig sind, wie sie immer behaupten? Man sagt ja: Spiegel links, SZ rechts, Welt links, ...
Woher kommt das? Und kann ich einer Quelle vertrauen, die eine gewisse Prägung hat?

Die Frage ist für mich: Wieviel bla bla muss ich mir noch anhören? Wieviel Aktionismus muss ich noch ertragen, damit mal zusammengearbeitet wird? Warum ist die Politik so Feige und sucht sich immer nur Sündenböcke?

Winnenden - böse Computerspiele sind Schuld
vergeigtes Rentensystem: die jeweils bösen anderen sind Schuld
Politiker sind unglaubwürdig: Ulla Schmidt ist schuld...

Apropos Unglaubwürdigkeit. Meine Meinung dazu:

Könnte es sein, dass das Problem der Unglaubwürdigkeit nicht darin steckt, dass einfach nicht das getan wird, was gesagt wurde?

Hammer krasses Beispiel hier.

Fazit: Bitte alle in einen großen Sack stecken und einmal kräftig drauf hauen. Dann in einen Raum stecken und so lange drin sitzen lassen, bis sie mal was gescheites hervorgebracht haben, ohne sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen.

Danke.

kleiner, aber wichtiger Nachtrag:
Das in diesem Post hauptsächlich die SPD gerügt wird, liegt daran, weil mir diese Zitate als erstes zugeflogen sind, als ich den Post verfasste. Ich könnte es ausweiten und könnte für die CDU/CSU oder die Grünen, FDP usw. genau so Sachen finden. Ich möchte betonen, dass dieser Post keiner speziellen Partei gewidmet ist, sondern meine generelle Unzufriedenheit (über die derzeitige politische Lage und die Dreistigkeit mancher Politiker) wiedergibt. Im Übrigen gilt das auch für Herrn Scheuble und seiner Innenploitik. Nur so am Rande.